malheureusement pour la grande majorité des consommateurs, je ne pense pas que se soit la priorité de windows seven, qui est, comme vous le relevez très justement, de pérenniser une situation de monopole de fait

p.s.: je corrige les liens précédents à cause des parenthèses : http://www.slate.fr/story/9845/liberez-nos-ordis-de-bureau et http://allmyapps.com

Il n’en reste pas moins que, et vous le dites vous même, la gestion de la configuration reste assez cryptique pour l’utilisateur lambda (ils s’agit de fichiers texte certes, mais reste que les problèmes de dépendances, de reload des daemons et autres subtilités sont tout de même réservées aux initiés).

S’il est plus logique et sain que Windows, Unix n’en reste pas moins complexe.

Concernant MacOS, bien sûr qu’il est basé sur Unix et c’est tant mieux, mais il n’en reste pas moins beaucoup plus simple et intuitif pour l’utilisateur lambda, tout en bénéficiant de la puissance d’Unix pour l’utilisateur avancé. J’apprécie notamment de pouvoir me connecter en SSH ou monter une config locale directement depuis mon bureau mac, tout en ayant accès à des logiciels « indispensables » comme Photoshop par exemple (je vous vois déjà venir avec Gimp ou Wine, mais bon, Photoshop sous MacOS ça reste quand même une sacrée référence d’ergonomie).

A propos de synaptics, qui est une logithèque fournie avec le système (comprendre : une grande quantité de logiciels variés prêts à l’installation en quelques clics, un peu similaire à ceci : http://allmyapps.com/), que reste-t-il comme choix à l’utilisateur windows une fois son système installé : wordpad ? freecell ? windows update ? télécharger.com ? emule pour le crack pour DreamWeaver ?

Il est très étrange d’affirmer que Linux atteindra un jour le niveau de Mac OSX, alors que c’est Apple qui est venu chercher une base solide pour son système dans le monde Unix dont est issu Linux, non ?

Enfin, je ne vois qu’un seul énorme avantage à favoriser une plateforme fermée et propriétaire : il est commercial et Microsoft l’a bien compris depuis 20 ans !

Quant à l’utilisation du terminal, elle reste puissante… et de plus en plus anecdotique de nos jours avec les progrès réalisés pour améliorer l’expérience utilisateur, ou remplacé par un outil graphique ad-hoc quand c’est possible… un peu comme l’appel à un « gars-qui-s’y-connait » sous windows : en effet, toute la configuration sous-jacente d’un Linux est gérée par des fichiers texte compréhensibles et souvent commentés dans le fichier lui-même, à mettre en parallèle avec la fameuse base de registre windows qui est un sac de noeuds bouffi de données binaires incompréhensibles.

En conclusion, et pour ne pas ennuyer vos lecteurs, je citerai les mots d’un président d’association locale de sympatisants des logiciels libres il y a maintenant + de trois ans pour commencer son rapport moral : « Le monde du libre a gagné »… je dois dire que ça m’a scotché !

Pour avoir essayer de l’installer chez des utilisateurs (surtout pour ne pas avoir à réparer leur Windows tous les 15 jours), j’ai constaté que l’adaptation était loin d’être évidente, alors que pour le geek que je suis, ça me parait plus simple.

Par contre, pour MacOS c’est très différent : les gens s’y habituent quasi intuitivement. Mais bon, certes, Mac OS a l’avantage énorme de tourner sur une plateforme fermée et propriétaire : pas de problèmes de drivers par exemple.

Mais s’il semble évident que Linux aura un jour le même niveau de « user friendlyness », il n’en restera pas moins un système très ouvert, donc forcement plus susceptible d’être bidouillé.

En clair, si un utilisateur mac lambda n’ouvrira jamais l’application terminal, un utilisateur linux sera toujours forcé, à un moment ou a un autre, de passer par un terminal pour réaliser une action.

c’est une plaisanterie ?

avez-vous, par exemple chargé un Ubuntu Karmic Koala Netbook Remix sur un netbook ?

– est-ce dur à installer ? pff, peanuts ! 6 fenêtres/cliquer suivant maxi

– est-ce moche ? franchement, c’est plutôt magnifique et bien fini !

– est-ce utilisable (ergonomiquement) : c’est à vous de voir ! mais très intuitif et simple… Ubuntu et les autres distribs innovent à pas de géant dans ce domaine, à noter avec cette version (Karmic) le tout nouveau service ‘Ubuntu One’ : une synchronisation de ses paramètres/données ‘in the Cloud’ !

la raison de l’insuccès de Linux dans le grand public, c’est plutôt le glacis imposé par la vente liée (cf http://www.racketiciel.info/ pour + d’infos) et non ses qualités intrinsèques.

Je suis tout à fait d’accord sur ce point de vue, mais j’irais plus loin. Actuellement, nous avons des systèmes d’exploitation d’ordinateurs personnels qui se ressemblent tous beaucoup. Je vois dans les OS qui sont actuellement développés pour les NetBooks et autres téléphones multi-média une véritable opportunité de revoir la manière d’utiliser ces machines. Car en fin de compte, avec la puissance maintenant disponible, nous devrions enfin pouvoir fournir aux utilisateurs ce qu’ils attendent : pouvoir utiliser les ordinateurs, plutôt que de passer leur temps à les configurer dans tous les sens. Apple, dans sa philosophie, en est assez proche. Mais pourquoi donc conserver des barres des tâches et autres panneaux de configurations lourds alors que l’OS devrait être capable de demander ce dont il a besoin ou proposer des options en fonction de ce que l’on veut faire.

Mais je dois en demander trop à l’informatique…